Jak správně zpracovat chyby při validaci dat v GraphQL?

Pokud jde o zpracování chyb při validaci dat v GraphQL, doporučuji mít jasně definovaný formát chyb. To znamená, že bys měl mít jednotnou strukturu pro všechny chyby, aby bylo pro uživatele snadné pochopit, co se pokazilo. Zprávy o chybách by měly být dostatečně podrobné, aby uživatel věděl, co přesně udělal špatně, ale zároveň by neměly být přehnaně technické. Například místo "invalid input" bys mohl napsat "pole 'username' musí mít minimálně 3 znaky".

Co se týče spojení s validačními knihovnami jako Joi nebo Yup, tak je to fakt jednoduchý. Můžeš je použít na serverové straně pro ověřování dat předtím, než je předáš do resolveru. Tím zajistíš, že všechna data jsou validní a můžeš vrátit relevantní chyby, pokud neprojdou validací.

Pokud máš složitější struktury dat, klidně používej vlastní typy chyb. Uživatelé pak lépe chápou specifické problémy. Takže například, když něco selže při nahrávání souboru, můžeš mít jinou chybu než při nesprávném formátu e-mailu. Na konci dne jde o to dávat uživatelům jasné a smysluplné informace, takže si s tímhle vyhraj a uvidíš, že to hodně pomůže.

Takže, co se týče zpracování chyb při validaci v GraphQL, tak to není úplně jednoduchý úkol. Když uživatel pošle špatně formátovaná data, je dobrý mu poskytnout jasnou a srozumitelnou odpověď. Místo obecného hlášení bych doporučil detailní chyby, abys přesně ukázal, co je špatně. Třeba můžeš vrátit pole s chybami, kde bude název pole a popis chyby, to může fakt pomoct.

Struktura chyb by měla být spíš jednotná, aby se na to dalo snadno reagovat na klientské straně. Co se týče knihoven, tak Joi nebo Yup se dají skvěle použít na validaci dat. Můžeš si vytvořit schema pro vstupy a pak ho napojit na GraphQL resolver. Tím pádem ti validace krásně projde a když nebude, tak ti vrátí relevantní chyby.

Pokud máš složitější struktury, tak to chceš řešit v rámci těchto knihoven, které umí pracovat i s nested objekty. Co se týče vlastních typů chyb, záleží na tom, jak moc chceš mít rozlišené informace. Ale obecně platí - čím víc detailů poskytneš, tím lépe. Takže klidně si můžeš udělat vlastní typy pro různé situace.

Hlavně testuj a iteruj podle toho, jak uživatelé reagují na chyby! Takže hodně štěstí s API!

Při zpracování chyb v GraphQL je fajn mít jasnou strategii, jak s nimi pracovat. Když uživatel pošle špatně formátovaná data, je dobré vrátit smysluplnou odpověď, ideálně s informacemi o tom, co je špatně. Místo obecného hlášení raději poskytnout konkrétní detaily – třeba které pole je špatně a jaký měl být očekávaný formát.

Co se struktury chyb týče, doporučil bych mít jednotný formát pro všechny chyby. To pak usnadní jejich zpracování na klientské straně. Můžeš mít třeba pole s názvem "errors" a uvnitř objekty s informacemi o konkrétních problémech.

Pokud používáš validační knihovny jako Joi nebo Yup, můžeš je snadno integrovat do resolverů, kde provedeš validaci vstupních dat před jejich zpracováním. Při složitějších strukturách dat se vyplatí mít hierarchickou validaci, kde validuješ nejprve základní úrovně a pak postupuješ dál.

Vytváření vlastních typů chyb může být užitečné, zvlášť pokud chceš rozlišovat mezi různými typy problémů (např. validace vs. důvod serverové chyby). Ale pokud to přeženeš, může to být matoucí. Takže drž to jednoduché a přehledné.